Тарифы на электроэнергию: инвесторы vs. население
Проблема тарифов на электроэнергию не имеет простого решения
В письме от иностранных инвесторов в российскую энергетику, подписанном Сергеем Тазиным из ОГК-4, Энрико Виале из "Фортума"и Александром Чуваевым из "Энел ОГК-5" и адресованном Владимиру Путину, говорится о непонимании намерений правительства в области сдерживания тарифов на электроэнергию. (Подробнее читайте здесь: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/256237/energetika_bez_pravil) Заявленные правительством предложения по ограничению роста тарифов расходятся с обещанными прежде параметрами функционирования рынка. По мнению инвесторов, это может негативно сказаться на отрасли. В чем суть проблемы, рассказывает эксперт.
Леонид Григорьев, профессор кафедры энергетических и сырьевых рынков НИУ ВШЭ:
Письмо совершенно понятно любому экономисту в стране. В широком смысле речь идет о проблеме инвестиционного климата и проблеме окупаемости инвестиций, особенно для иностранных компаний. Дело в том, что при приватизации РАО ЕЭС все покупатели, в том числе иностранные, были обязаны инвестировать солидные суммы в российскую энергетику. Частично эти обязательства они выполнили, частично передоговорились, комментировать этот процесс тяжело. Но большая часть ведет себя сознательно и вкладывает средства надолго - на десятилетия. Но ведь инвестиции должны окупаться, а это возможно только путем выплат из тарифа.
В то же время быстрый рост тарифов тяготит как население, так и местные власти. Жалобы с их стороны вполне оправданны, поскольку за безудержным ростом тарифов ЖКХ в прошлые годы адекватной отдачи в смысле улучшения качества жизни, ремонта и т.п. очевидно не последовало: деньги уходили в какую-то дыру. ЖКХ обрастало компаниями, которые получали деньги, управляли, но мало что делали.
Поэтому сейчас было бы логичнее рассматривать два письма — одно от потребителей, которые говорят, что тарифы растут слишком быстро, другое от инвесторов, которые предупреждают, что замораживание тарифов приведет к потере привлекательности проектов и, как следствие, капитализации компаний.
Простого решения нет ни для одной, ни для другой стороны. Это комплексная проблема всей реформы энергетики, всей этой отрасли — кто платит, кому платит, какие субсидии. Это не проблема остановки или разрешения роста тарифов. С точки зрения экономиста, должны обсуждаться условия инвестирования. Нельзя пригласить человека вложить $300 млн, а когда он их вложил, сказать: «Мы вот тарифы понизим, может, к тебе вернутся деньги, а может, не вернутся». Это означает, что больше инвестиций можно не ждать. С другой стороны, должны быть приняты меры по заботе о населении. На мой взгляд, у правительства есть много возможностей держать рост тарифов за счет эффективного использования этих денег, но это вопрос борьбы с коррупцией. В борьбе за качество в ЖКХ было бы больше пользы.
Как известно, нет возможности доказать отсутствие политической компоненты в год выборов. Всегда, что бы вы ни делали, все это носит субъективный политический характер, так как влияет на отношение людей к ситуации. Если судить трезво, то, когда население недовольно ростом цен и одновременно недовольно ростом тарифов, это влияет на политическую ситуацию в стране.
Те, кто вложил деньги в российскую энергетику, — уже их вложили. Нельзя говорить о полном сворачивании инвестпрограмм в связи с ограничением роста тарифов. Скорее всего, компании пересмотрят свои планы, например отложат или уменьшат объемы строительства. Но следующие инвесторы, очевидно, будут требовать такие железные гарантии, чтобы потом российское правительство не смогло отказаться от своих обещаний.
Дмитрий Скрябин, аналитик "ВТБ капитала":
Появление письма понятно, 2011 год станет тестовым годом для реформы отрасли, учитывая два фактора — выборы и высокую инфляцию в стране. Письмо имеет под собой реальные основания, удивительно, что так мало компаний под ним подписалось.
Что касается предложений правительства, на которые отреагировали авторы обращения, то действительно в каких-то регионах рост тарифов для отдельной категории потребителей превысил 15%, но в целом по стране он близок к этой цифре. Теперь задача в том, чтобы выравнять тарифы.
Есть много факторов, влияющих на тарифы в регионах. Нельзя всех стричь под одну гребенку. Есть регионы с низкой ценой на электроэнергию — Сибирь, например. Есть регионы с высокой стоимостью электроэнергии - та же Москва. Все зависит от условий работы: в Сибири цены формируются угольной генерацией, в европейской части — газовой. Соответственно, в Сибири цены будут расти медленнее, чем в европейской части.
Не думаю, что все озвученные меры будут реализованы. Невозможно за год выравнять тарифы без ущерба всей реформе. А кто захочет так делать? Было бы более разумно для правительства не менять уже устоявшиеся правила игры на рынке. Лучше рассмотреть вопрос о точечных дотациях и других социальных мерах для потребителей, которые страдают от повышения тарифов. Нам все еще нужно перестраивать всю энергетику. Так что какой-то пакет из предложений [вице-премьера] Игоря Сечина может быть принят — например, сглаживание или более низкая инвестиционная составляющая. Но некоторые меры абсолютно неприемлемы, они способны убить все достижения прошедших 10 лет.