О влиянии судебной практики на развитие российского законодательства: российский опыт в исторической ретроспективе
Момотов Виктор Викторович
Совет судей Российской Федерации, председатель, Верховный Суд Российской Федерации, судья, секретарь Пленума, профессор, доктор юридических наук г. Москва, Россия
УДК 340.13 ББК 67.3 DOI 10.52433/01316761_2022_09_03 EDN: OGPDHR
Аннотация. В статье проводится исторический и теоретико-правовой анализ роли судебной практики в России, прослеживается эволюция отношения к судебному прецеденту как к источнику права. Судебный прецедент рассматривается автором как творческий акт правоприменителя, направленный на совершенствование правовой системы. Отдельное внимание в работе уделено влиянию выраженных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации правовых позиций на развитие законодательства, в частности приводятся примеры разъяснений, имеющих упреждающий характер, а также ставших основой для разработки проектов нормативных актов.
Ключевые слова: суд, правовая система, судебная практика, законодательство, судебный прецедент, источник права, Пленум Верховного Суда Российской Федерации
On the Influence of Judicial Practice on the Development of Russian Legislation: Russian Experience in Historical Retrospect
Viktor Viktorovich Momotov
The Supreme Court of the Russian Federation, Secretary of the Plenary Session, Justice, Council of Judges of the Russian Federation, President, Doctor of Laws, Professor Moscow, Russia viktormom@mail.ru
Abstract. The article offers the analysis of judicial practice in Russia from the viewpoints of history and theory of law. It tracks the evolution of the attitude towards a precedent as a source of law. Judicial precedent is regarded as a creative act by the law enforcer aimed at the improvement of the legal system. Special attention is paid to the influence of legal positions contained in the Resolutions of the Plenary Supreme Court of the Russian Federation on the development of the legislation. In particular, examples of proactive clarifications are provided along with legal positions that formed the basis for the drafting of statutory acts.
Keywords: court, legal system, judicial practice, legislation, judicial precedent, source of law, Plenary Supreme Court of the Russian Federation
Единообразие судебной практики в современном правопорядке: конституционно-правовые механизмы обеспечения
Бондарь Николай Семенович
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, главный научный сотрудник, судья Конституционного Суда РФ в отставке, Южный федеральный университет, руководитель Научно-образовательного центра судебного конституционализма, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заслуженный юрист РФ г. Москва, Россия
bond@ksrf.ru
УДК 34.03 ББК 67.400 DOI 10.52433/01316761_2022_09_11 EDN: BISXKT
Аннотация. В статье рассматриваются конституционно-правовые основы обеспечения единообразия судебной практики как одного из неотъемлемых элементов современного правопорядка. При этом правопорядок рассматривается комплексно, посредством выделения и конституционного обоснования таких его фундаментальных компонентов, как нормативно-правовой, правоприменительный, политико-мировоззренческий, доктринальный. Особое внимание уделяется выявлению конституционных характеристик категории «единообразие судебной практики». В рамках анализа конституционно-правового механизма обеспечения такого единообразия анализируется роль высших судебных органов (Конституционного и Верховного судов РФ) в решении соответствующих задач.
Ключевые слова: суд, судебная практика, правопорядок, Конституционный Суд, Верховный Суд, правоприменительная практика, судебный прецедент
Uniformity of Judicial Practice in the Modern Legal Order: Constitutional Law Mechanisms of Its Ensuring
Nikolay Semenovich Bondar
Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, Head of the Centre of Judicial Law, Judge of the Constitutional Court of the Russian Federation (retired), Doctor of Laws, Professor, Honorary Worker of Science of the Russian Federation, Honorary Lawyer of the Russian Federation Moscow, Russia nbond2010@yandex.ru
Abstract. The article deals with the constitutional law foundations allowing to ensure the uniformity of judicial practice as one of inalienable elements of the modern legal order. At the same time the legal order is considered as a whole, by means of highlighting and constitutional substantiation of such fundamental components thereof, as statutory law, law enforcement, political world vision and doctrinal ones. Special attention is paid to the revelation of constitutional features of the concept of «uniformity of judicial practice». Within the analysis of the constitutional law mechanisms of ensuring of the said uniformity the role of the highest courts (the Constitutional and Supreme Courts of the Russian Federation) in the solution of the relevant tasks is analyzed.
Keywords: court, judicial practice, legal order, the Constitutional Court of the Russian Federation, the Supreme Court of the Russian Federation, law enforcement practice, judicial precedent
Правовое государство и судебная власть: рассуждения в контексте обновленной Конституции РФ
Очередько Виктор Пантелеевич
Северо-Западный филиал ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия», доктор юридических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации г. Санкт-Петербург, Россия
УДК 342.5 ББК 67.400.2 DOI 10.52433/01316761_2022_09_22 EDN: CCGIIP
Аннотация. Целью настоящего исследования является оценка воздействия осуществленных в 2020 году конституционных новаций в судебной сфере на развитие правового государства в России. В работе выявлены значение и роль судебной власти в характеристике и становлении правового государства. Конституционные изменения судебной сферы оценены с позиций их соответствия возлагаемым на судебную власть надеждам в части ее влияния на развитие правового государства в России. Констатируется, что расширение полномочий Президента РФ и законодательной ветви власти в их влиянии на судебную власть меняет российскую конфигурацию разделения властей не в пользу судебной власти, создает новые конституционные реалии самостоятельности суда и независимости судей. Серьезному испытанию подвергнут статус судьи. Автор заключает, что созданный механизм прекращения полномочий судей высших судебных звеньев нуждается в корректировке. В процесс прекращения полномочий судьи следует включить органы судейского сообщества и придать ему на завершающем этапе судебные черты.
Ключевые слова: правовое государство, судебная власть, разделение властей, суд, государственная власть, верховенство права, судебная защита, права и свободы
The Rule of Law State and the Judiciary: Discourse in the Context of the Amended Constitution of the Russian Federation
Viktor Panteleevich Ocheredko
North-Western Branch of Russian State University of Justice, Professor of the Department of State and Law Disciplines, Doctor of Laws, Professor, Honored Worker of Higher Education of the Russian Federation, Saint-Petersburg, Russia ocheredkovp@mail.ru
Abstract. The purpose of this study is to assess the impact of the constitutional innovations, implemented in the judicial sphere in 2020, on the development of the rule of law in Russia. The paper reveals the significance and role of the judiciary in the characterization and formation of the rule of law. Constitutional changes in the judicial sphere are evaluated from the standpoint of their compliance with the hopes placed on the judiciary in terms of its influence on the development of the rule of law in Russia. It is stated, that the expansion of the authority of the President of the Russian Federation and the legislative branch of government in their influence on the judiciary, changes the configuration of the separation of powers in Russia unfavorably for the judiciary, creates new constitutional realities of the autonomy of court and independence of judges. The status of a judge is put to serious test. The author concludes that the established mechanism for termination of the authority of judges of the highest judicial levels needs to be adjusted. The bodies of the judicial community should be included in the procedure of termination of the authority of a judge, and judicial features should be given to it at the final stage.
Keywords: rule of law state, judicial power, separation of powers, court, state power, rule of law, judicial protection, rights and freedoms
Воля законодателя в судебной практике
Сидоренко Андрей Игоревич
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Ведущий научный сотрудник отдела судебной практики и правоприменения, Кандидат юридических наук г. Москва, Россия
УДК 34.037 ББК 67.0 DOI 10.52433/01316761_2022_09_31 EDN: CSHVPF
Аннотация. Предметом настоящей статьи являются общественные отношения, связанные с процессом толкования норм права, подлежащих применению судом в конкретном деле. В работе отмечается, что ссылки на законодательную волю зачастую используются судами в различных, в том числе противоречащих друг другу, значениях. Кроме того, в ней рассматриваются проблемы обоснования законодательных инициатив в рамках законопроектной деятельности и последующего судебного правоприменения. Автором выявляются использующиеся на практике подходы к подготовке сопроводительных документов к законопроектам, повышающие качество законодательных актов и правовую определенность. В статье приводится системное изложение судебной практики, в которой применялись ссылки на волю законодателя, и предлагается методология осуществления подобных ссылок с учетом имеющихся в правовой доктрине подходов. Автор также предлагает усовершенствовать порядок подготовки законопроектов путем введения более развернутого обоснования законодательных инициатив в пояснительных записках к законопроектам и закрепление их правового статуса как вспомогательного источника, позволяющего служить основой для исторического толкования правовых норм.
Ключевые слова: воля законодателя, толкование права, историческое толкование права, законность, законопроект, пояснительная записка, Верховный Суд Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, судебное усмотрение
The Legislator’s Will in Judicial Practice
Andrey Igorevich Sidorenko
The Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, Leading Researcher, Candidate of Laws, Moscow, Russia andrew.i.sidorenko@gmail.com
Abstract. The subject of the study is the social relations associated with the procedure of interpretation of legal provisions subject to application by courts in a specific case. It is noted, that the references to the legislative will are often used by courts in various, even controversial, meanings. The problems of substantiation of the legislative initiatives within the framework of the drafting activity and subsequent judicial enforcement are also revealed. The author identifies the practical approaches to the preparation of accompanying documents for the draft laws, which improve the quality of the legislative acts and legal certainty. The article offers the systemic presentation of judicial practice where references to the will of the legislator were used, and proposes the methodology for making such references with regard to the approaches contained in the legal doctrine. The author also proposes to improve the drafting procedure by more detailed justification of the legislative initiatives in explanatory notes to the draft laws and by determination of their legal status as a subsidiary source for the historical interpretation of legal provisions.
Keywords: legislator’s will, interpretation of law, historical interpretation of law, legality, law, explanatory note, the Supreme Court of the Russian Federation, the Constitutional Court of the Russian Federation, judicial discretion
Резолютивная часть решения суда: порядок объявления и требования к содержанию
Лаптев Василий Андреевич
Арбитражный суд города Москвы, судья, Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), профессор кафедры предпринимательского и корпоративного права, доктор юридических наук г. Москва, Россия
УДК 347.9 ББК 67.410 DOI 10.52433/01316761_2022_09_39 EDN: HNLHJM
Аннотация. Процессуальное законодательство устанавливает требования, предъявляемые к содержанию решения суда. В настоящей статье исследуется резолютивная часть решения, в том числе требования к порядку ее объявления и содержанию. В работе анализируются правовые последствия несоответствия оглашенной и машинописной резолютивной части решения суда, рассматриваются основания отмены решения суда, дается обзор тенденций развития процессуального законодательства, а также выявляются дискуссионные аспекты при юридической оценке резолютивной части решения суда. Автор предлагает пути совершенствования процессуального законодательства по рассматриваемой проблематике, а также возможные направления формирования единообразной судебной практики в случаях несоответствия оглашенной и машинописной резолютивной части решения суда.
Ключевые слова: решение суда, резолютивная часть решения, оглашение решения, машинописный текст решения, содержание решения, обжалование судебного акта
The Operative Part of a Court Decision: the Order of Announcement and Content Requirements
Vasiliy Andreevich Laptev
Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences, Chief Researcher, Kutafin Moscow State Law University (MSAL), Professor, Moscow Arbitration Court, Judge, Doctor of Laws, Moscow, Russia laptev.va@gmail.com
Abstract. Procedural legislation sets the requirements for the content of a court decision. This article researches the operative part of the decision, including the requirements for the order of its announcement, and its content. The legal consequences of discrepancy between the announced and typewritten versions of the operative part of a court decision are analyzed, grounds for cancellation of court decisions are disclosed, an overview of the trends in the development of procedural legislation is given, and the debatable aspects in the legal assessment of the operative part of a court decision are identified. The author proposes the ways to improve the procedural legislation on the issues under consideration and possible directions of the formation of the unified judicial practice in cases of discrepancy between the announced and typewritten versions of the operative part of a court decision.
Keywords: court decision, operative part of the decision, announcement of the decision, typewritten text of the decision, content of the decision, appeal of the judicial act
К вопросу о роли российского законодательства в борьбе с коррупцией: законодательные мифы и правоприменительная практика
Гаврилов Борис Яковлевич
Академия управления МВД России, заведующий кафедрой управления органами расследования преступлений, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, г. Москва, Россия
УДК 343.3./.7 ББК 67.408.1 DOI 10.52433/01316761_2022_09_47 EDN: KBCRSK
Аннотация. На основе анализа уголовно-правовых санкций и складывающейся судебной практики назначения уголовного наказания в виде лишения свободы и штрафа автор дает в целом негативную оценку современному законодательству уголовно-правового комплекса и обосновывает необходимость приведения правовых санкций в соответствие реалиям борьбы с коррупционной преступностью. Актуальность этого исследования обусловлена тем, что внесенные в 2003—2011 гг. и в последующие годы в уголовное законодательство изменения, в том числе исключение из значительного количества норм нижних границ уголовно-правовых санкций в виде лишения свободы и штрафа, создали условия для нередко неоправданного судейского усмотрения при назначении уголовного наказания, что, в свою очередь, способствовало формированию как у представителей научного сообщества, так и у практикующих юристов мнения о наличии коррупционной составляющей самого уголовного закона. Указанные факторы наряду с поставленной высшим руководством страны задачей по либерализации уголовного законодательства за экономические преступления требуют принятия государством мер с целью повышения эффективности уголовно-правового воздействия за совершение противоправных деяний коррупционной направленности.
Ключевые слова: уголовный закон, коррупционное преступление, лишение свободы, штраф, судебная статистика, дискреционные полномочия суда
To the Question of the Role of Russian Legislation in the Fight against Corruption: Legislative Myths and Law Enforcement Practice
Boris Yakovlevich Gavrilov
Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Head of the Department of Management of Crime Investigation Bodies, Doctor of Laws, Professor, Honorary Lawy of the Russian Federation Moscow, Russia profgavrilov@yandex.ru
Abstract. Based on the analysis of the criminal law sanctions and the emerging judicial practice of imposing criminal penalty in the form of imprisonment and a fine, the author gives general negative assessment to the current legislation related to the criminal law complex, and substantiates the need to bring legal sanctions in line with the reality of the fight against corruption-related crimes. The relevance of this is due to the fact that the amendments introduced in 2003—2011 and subsequent years into the criminal legislation concerning the exclusion from a significant number of provisions of the lower borders of criminal law sanctions in the form of imprisonment and a fine, created the conditions for often unjustified judicial discretion in imposing criminal penalties, which in its turn contributed to the formation of the opinion among both the representatives of the academic community and law practitioners about the presence of a corruption component in the criminal law itself. These factors, along with the task of the liberalization of the criminal legislation for economic crimes set by the country’s top leadership, require the state to take the measures to increase the efficiency of the criminal law impact for the commission of unlawful acts of corruption.
Keywords: criminal law, corruption crime, imprisonment, fine, judicial statistics, discretionary powers of the court
Значение санкций уголовно-правовых норм для избрания справедливой меры наказания
Воронин Вячеслав Николаевич
Московский государственный университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доцент кафедры уголовного права, кандидат юридических наук г. Москва, Россия
УДК 343.241 ББК 67.408 DOI 10.52433/01316761_2022_09_55 EDN: UFLCTT
Аннотация. Настоящая статья посвящена необходимости разработки единой концепции конструирования санкций уголовно-правовых норм в рамках научного исследования, результаты которого можно будет применить для повышения качества конструирования санкций в правотворческом процессе. Целью исследования является определение социальной обусловленности и критериев качества действующей системы уголовно-правовых санкций. В статье выдвигается тезис о том, что основой построения санкций уголовно-правовых норм служит интегративное свойство преступления — его общественная опасность. По итогам проведенного анализа автор приходит к выводу о необходимости создания системы типовых санкций применительно к различным родовым объектам уголовно-правовой охраны. Выявлены закономерности, которые соответствуют конструктивным особенностям санкций: альтернативность, относительная определенность, кумулятивность. Найден алгоритм, в соответствии с которым должен действовать законодатель при конструировании санкции, а также предложено установить многоразрядную систему санкций уголовно-правовых норм, применение которой основано на родовом объекте посягательства. Целью предлагаемого автором подхода является налаживание разорванных связей между конструкцией санкции и общественной опасностью состава преступления.
Ключевые слова: справедливость наказания, санкция уголовно-правовой нормы, система и виды наказаний
The Significance of Sanctions of Criminal Law Provisions for the Selection of a Fair Measure of Punishment
Vyacheslav Nikolaevich Voronin
Kutafin Moscow State Law University (MSAL), Candidate of Laws, Moscow, Russia voronin@crimconf.com
Abstract. The article is dedicated to the need to develop a unified concept for the construction of sanctions of criminal law provisions within the framework of scientific research, the results of which can be applied to improve the quality of the construction of sanctions in the lawmaking process. The purpose of the study is to determine the social conditionality and the quality criteria of the current system of criminal law sanctions. In the article the thesis is used that the basis for the construction of sanctions of criminal law provisions is the integrative property of a crime — its social danger. As a result of his analysis the author reaches the conclusion of the necessity to work out the system of typical sanctions related to different categories of the objects of criminal law protection. The patterns that match the structural features of sanctions are revealed: alternativity, relative certainty, cumulativity. The algorithm according to which the legislator should act when structuring the sanction is revealed. A multi-category system of sanctions of criminal law provisions is also proposed, the application of which is based on the generic object of encroachment. The purpose of the approach proposed by the author is to restore the severed links between the structure of a sanction and social danger of a corpus delicti.
Keywords: fairness of punishment, sanction of a criminal law provision, system and types of punishments
Правовые традиции судебной деятельности в Псковской феодальной республике
Пашенцев Дмитрий Алексеевич
Институт законодательства и сравнительного правоведени при Правительстве РФ,
главный научный сотрудник отдела теории права и междисциплинарных исследований законодательства, доктор юридических наук, профессор г. Москва, Россия
УДК 340.153 ББК 67.3 DOI 10.52433/01316761_2022_09_63 EDN: PPHVBV
Аннотация. В статье выделены три этапа научных исследований Псковской судной грамоты и отраженных в ее тексте правовых традиций. Особое внимание автор уделяет правовым традициям судебной деятельности в Северо-Западной Руси. В работе подчеркивается наличие состязательности судебного процесса, а также уважение к суду, характерные для Псковской феодальной республики, и делается вывод, что дальнейшее исследование вопросов, связанных с правовыми традициями судебной деятельности в русском средневековом обществе, следует осуществлять с учетом современных представлений об антропоцентричности процесса конструирования правовой реальности.
Ключевые слова: Псковская судная грамота, судебная деятельность, судопроизводство, судебный процесс, феодальная республика
Legal Traditions of Judicial Activity in the Pskov Feudal Republic
Dmitry Alekseevich Pashentsev
Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, Chief Researcher of the Department of Legal Theory and Interdisciplinary Studies of Legislation, Doctor of Laws, Professor, Moscow, Russia dp-70@mail.ru
Abstract. The article highlights three stages of scientific research of the Pskov Judicial Charter and the legal traditions reflected in its text. The author pays special attention to the legal traditions of judicial activity in Northwestern Russia. The paper emphasizes the existence of adversarial proceedings, as well as respect for the court, characteristic of the Pskov feudal Republic, and concludes that further research of issues related to the legal traditions of judicial activity in Russian medieval society should be carried out with regard to modern ideas about the anthropocentricity of the process of construction of legal reality.
Keywords: Pskov Judicial Charter, judicial activity, judicial proceedings, judicial process, feudal republic
К юбилею М.М. Сперанского. Обзор Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы государственно-правовых преобразований в России: история и современность»
А.В. Габов, Е.Е. Тонков, В.Ю. Туранин, Г.С. Беляева
Белгородский государственный национальный исследовательский университет, г. Белгород, Институт государства и права Российской академии наук, г. Москва
Изъятие имущества российских лиц в зеркале международно-правовой политики санкций
Ерёменко Александр Сергеевич
ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (РАНХиГС), директор Центра сравнительного правоведения, доктор юридических наук, профессор г. Москва, Россия
УДК 341+327 ББК 67.9 DOI 10.52433/01316761_2022_09_76 EDN: PPIOYC
Аннотация. Санкции как экстраординарный международно-правовой режим реализуются сегодня не столько применительно к суверенным правам государств и их имуществу, сколько в отношении физических и юридических лиц. Автор заключает, что современные санкции представляют собой юридически значимое выражение политико-правовой позиции одного государства как ответную меру имущественного и неимущественного характера в связи с поведением другого государства либо иного субъекта международного права. Изымая в санкционном порядке собственность российских физических и юридических лиц, США демонстрируют свое право создавать и преобразовывать глобальную экономическую реальность, материальным ядром которой является собственность. В работе отмечается, что современные события наглядно демонстрируют отсутствие твердых правовых гарантий сохранения у собственника вещного титула на принадлежащее ему имущество, если основания приобретения собственности несправедливы, и вывод об этом имеет юридически надлежащее подтверждение в правовой системе, в которой находится спорное имущество. Автор выделяет четыре базовых направления развития санкционной траектории, фокусируясь на диверсификации методов защиты прав и законных интересов российских собственников изъятого имущества.
Ключевые слова: международное право, международно-правовые санкции, международно-правовая политика, дипломатический кризис, Российская Федерация, США, Украина, ООН, транснациональные отношения, изъятие имущества, юридические ограничения и запреты, мировая экономика, экономический оборот
Seizure of Property of Russian Entities in the Mirror of International Law Policy of Sanctions
Aleksander Sergeevich Eryomenko
Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation (RANEPA), Director of the Center for Comparative Law, Doctor of Laws, Professor Moscow, Russia Eremenko-AS@ranepa.ru
Abstract. Sanctions as an extraordinary international legal regime are implemented today not so much in relation to the sovereign rights of states and their property, but rather to the individuals and legal entities. The author concludes that modern sanctions represent a legally significant expression of the political and legal position of one state as a response measure of property and non-property nature in connection with the behavior of another state or a subject of international law. Seizing the property of Russian individuals and legal entities by way of sanctions, the United States demonstrates its right to create and transform the global economic reality, the material core of which is property. It is noted that the current events clearly demonstrate the lack of firm legal guarantees of retaining of the owner’s title to the property belonging to him, if the grounds for acquiring of the property were unfair, and this conclusion has a legally appropriate confirmation within the legal system in which the disputable property is located. The author identifies four basic directions for the development of the sanctional trajectory, focusing on the diversification of methods for protecting the rights and lawful interests of the Russian owners of the seized property.
Keywords: international law, international law sanctions, international law policy, diplomatic crisis, the Russian Federation, USA, Ukraine, UN, transnational relations, seizure of property, legal restrictions and prohibitions, world economy, economic turnover